韩冷混战方船子：公共***场口水飞溅再引反思
韩冷将诉方船子牵出侵犯名誉权法理之争，公共***场口水飞溅再引反思
田享华 陈汉辞
当“韩”流遭受“方船”……这个春节其实不缺少谈资和戏码。
发酵于本月初的韩冷“代笔”公案昨天有了阶段性说法。韩冷合作火伴、出版人路金波公然表示，将诉科普作家方船子名誉侵权。
“对作家而言，这类说法就像说自己的孩子不是亲生的1样，这是这场官司真正意义所在。”谈及韩冷所遭受的质疑，路金波对《第1财经日报》记者表示。
而对“这大过节的真没消停”的节日问候，身在北京的方船子在电话那头哈哈大笑起来。
“若不是过节放假，我可能还不能有这么多时间每天写篇文章。”他告知本报记者，“关于起诉的题目，我有自己的律师，他会处理的。”
方船子是否是侵犯韩冷的名誉权，这是此案的1大争议。
业内人士直言，这场官司很考验法官的聪明。
公共***场不缺少名嘴，也少不了“大嘴”。
被称为“微博第1案”的金山安全软件有限公司打赢奇虎360董事长周鸿祎微博名誉侵权案犹在眼前，近期，从北京大学教授孔庆东炮轰香港市民到如今的“韩方”公案，公共***场的口水飞溅再度引发外界反思。
上海市律协民委会主任谭芳律师直言，《民法通则》上关于网络言行的规则还是欠缺的，希看这些愈演愈烈的事件能够增进立法的完善。
长假里的论战
挺韩与倒韩的论战衍生于1篇曾存在的《人造韩冷》。
1月15日，互联网IT博客作者麦田发表《人造韩冷》，抛出1系列疑问，包括韩冷是否是是“被团队打造的产物”，其文章是否是有人代笔等。
1天后，韩冷正面回应，并悬赏2000万元“抓枪手”，韩冷父亲韩仁均和路金波也通过公然渠道反击。
“树敌颇多”的方船子起初表态“对韩冷没有爱好”，但在1月18日起连续发文质疑韩冷。
在韩冷撰写《正常文章1篇》开始回击方船子后不久，麦田致歉韩冷方面并删除相干文章。
韩冷与方船子的论战却延续发酵，1直延续到春节期间，并引来众多跨领域人士围观站队。
1月29日，韩冷发文《我写下的这些都可以成为呈堂证供》。
同日，路金波称，韩冷拜托律师就方船子通过互联网“质疑韩冷代笔”，其间造谣、对韩冷名誉造成侵害事宜，在上海提起法律诉讼，要求公然更正、道歉，赔偿经济损失10万元。
方船子告知本报记者，实在他其实不想说太多，还是要声明5点，其中之1是：“我对署名韩冷的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不触及侵犯名誉权。倒是韩冷及其团队对我和我的家人的攻击、谩骂、造谣根据中国法律涉嫌侵犯名誉权。”
他同时公然表示，和之前自己被起诉的10余起诉讼1样，他本人不会出庭，但他的律师会往应诉。
对方船子的声明，路金波告知本报记者，律师团队在豫备资料、公证、递交诉状的进程中，预计需要3个工作日可知晓法院受理状态。
但他表示，暂不便和媒体通报是哪个法院、哪个律师，“我们还是要尊重中国的法律。”
耐人寻味的是，当天，麦田公然发表声明，重新质疑韩冷，称“路金波忽然发博言及李其纲豫备起诉我。如此反复，悖乎情理，欺人太甚”。
法理之辨
昨天，有消息称，韩冷现身1位律师的办公室。
本报记者了解到，这位律师此前曾代理了韩冷相干著作权案件。
该律师并未对本报记者正面回应上述消息，只是夸大由于1切还在“进程中”，所以“无可告诉”，如有进1步消息，会告知媒体。
此前，上述律师曾就其他触及韩冷名誉的事件撰文称，“虽然公众人物应有更大的社会责任感和***宽容度，但法律一样既不答应肆意编造与传播不利于公众人物的无中生有之虚假事实，更不答应在虚假事实基础上对公众人物妄加评论和贬损，否则，一样可能构成欺负、诽谤行动和涉嫌侵犯名誉权。”
谭芳告知本报记者，方船子对韩冷这样已经是专职的作家，直接在微博上称，“我看了他的早期文章认定有人代笔，看了他的访谈视频认定他有学习障碍。”这类判定已不是1般的学术批评，由于不是对韩冷具体观点或具体文章议题持有批评意见，而是构成1种“事实上的指控”。
“我以为方船子系列的质疑微博和博客中有些说法，已涉嫌侵犯他人名誉权。”谭芳以为，假设韩冷有证据表明自己名誉遭到了侵害，那末通过法律手段解决这类在网络上争议、纠缠不清的话题比较可取。不过，谭芳对韩冷在网络上公布自己1些手稿“自证”的做法其实不认同，“从诉讼策略角度而言，1开始就把所有证据暴露给对方其实不好。”
因此她以为，假设作为韩冷的代理律师选择适度保密也是正常。
“这对韩冷而言，官司胜了，自己的影响其实不会扩大很大，但假设官司败了，对形象会有侵害。”谭芳说。
甚么样的文章可视为批评文章？所引发的名誉权纠纷应如何认定是否是构成侵权？
根据最高人民法院公布的《关于审理名誉权案件若干题目的解答》，文章反应的题目基本真实，没有欺负他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章反应的题目虽基本属实，但有欺负他人人格的内容，使他人名誉遭到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉遭到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。
公共***场待净化
这是1场磁性10足的论战。
除事件双方当事人之外，还有众多的学术界或文艺圈的人物牵涉其中。
但更多人其实不愿意看到争叫激化为嘴仗乃至人身攻击。
1名出版人对本报记者表示，不愿意对此事发表任何看法，由于太无聊。
这已不是外界第1次发出对公共***理性和净化的呼吁。
2011年8月30日，金山安全软件有限公司(金山网络前身)起诉周鸿祎微博名誉侵权案，由北京市第1中级人民法院做出终审判决：周鸿祎败诉。
作为存在竞争关系的两家电脑安全厂商，在2010年5月打起了口水仗。媒体报导称，在两家公司就其产品产生1些争议后，周鸿祎相继在多个网站通过微博发表抨击金山的系列短文，用词剧烈。
1些法律界人士以为，此次北京市1中院的判决书有可能成为经典“判例”，由于其中在认定周鸿?的微博言论是否是侵权前，法院对微博的特点首次进行了司法意义上的定性，即个人微博的特点是分享自我的感性平台而非寻求理性公正的官方媒体，因此相比正式场合的言论，微博上的言论随便性更强，主观色采更加浓厚，相应对其言论自由的掌控标准也更宽。
但法院还是判决周鸿祎败诉，并提示他“作为1个公众人物，深悉网络传播之快之广，更应当谨慎自己的言行”。
而对此次韩冷与方船子两名公众人物的口水仗，业内人士也直言，打官司的话将很考验法官的聪明。
唐山网站建设www.fw8.netTAG:名誉权,律师,文章,名誉,金山
|
评论加载中...
|
邮 箱：admin@fw8.net 